הממונה על התחרות שוקלת להטיל על שטראוס עיצום כספי בסך 111 מיליון ש”ח בכפוף לשימוע; נשקלת הטלת עיצומים גם על משק ויילר ונושאי משרה בכירים בחברות
בכפוף לשימוע, הממונה תקבע שהחברות ביצעו מיזוג בפועל, בניגוד לחוק – מיזוג שעלול לפגוע בתחרות בתחום תחליפי החלב הצמחיים הטריים
הממונה על התחרות הודיעה היום (רביעי) על כוונתה, בכפוף לשימוע, לקבוע כי שטראוס גרופ ומשק ויילר ביצעו מיזוג בפועל, בניגוד לחוק התחרות הכלכלית, ולהטיל עיצומים על שטראוס בסך 111,331,200 ש”ח, סכום העיצום המרבי. על משק ויילר בסך 1,539,922 ש”ח, ועל נושאי משרה בכירים בהן בסכומים שנעים בין כ-168,000 ש”ח לכ-796,000 ₪.
משק ויילר היא חברה המייצרת ומשווקת מוצרי טופו תחת המותג “משק ויילר”, המופצים לרשתות על ידי שטראוס. בנוסף מייצרת משק ויילר מוצרי טופו עבור מותגים פרטיים של מספר גופים, וכן משקאות צמחיים טריים (plant based) עבור שטראוס.
שטראוס היא חברה ציבורית העוסקת בייצור, שיווק, מכירה והפצה של מגוון רחב של מוצרי מזון מצוננים ויבשים מסוגים שונים ובכלל זאת חלב ומוצריו, משקאות צמחיים, סלטים ומטבלים, חטיפים מתוקים ומלוחים, קפה ועוד. כאמור, בין היתר, מפיצה שטראוס גם את מוצרי “משק ויילר”.
בפברואר 2022 התנגדה הממונה על התחרות לעסקת מיזוג במסגרתה שטראוס ביקשה לרכוש את השליטה במשק ויילר, בין השאר על רקע חשש מפגיעה בתחרות בתחום המשקאות הצמחיים הטריים כגון חלב סויה, שקדים, שתנובה היא השחקנית הדומיננטית בו ושטראוס ומשק ויילר ביקשו להיכנס אליו. שטראוס ומשק ויילר לא עררו על החלטת הממונה.
הפרשה בה עוסקת הודעת הממונה מהיום נוגעת לתחרות בתחום המוצרים הצמחיים – משקאות, גבינות ויוגורטים צמחיים. מבחינתה של שטראוס מדובר בתחום אסטרטגי, והיא פועלת על מנת להרחיב מאוד את פעילותה בו בשיתוף פעולה עם דנונה העולמית, תחת המותג אלפרו.
ברשות התחרות טוענים כי במהלך המו”מ שטראוס התעקשה שלאחר המיזוג, שהותנה באישור הממונה, פעילותה של משק ויילר תתמקד אך ורק במוצרי טופו. השותפים במשק ויילר התקשו להשלים עם דרישת שטראוס. במהלך המו”מ לקראת העסקה בכיר במשק ויילר כתב לבכיר בשטראוס: “התחומים האלה ממש גדולים ומשמעותיים. החזון והחלום שלנו כל הזמן היה להיות מפעל טבעוני (תחליף חלב ובשר) ולא ‘רק’ מפעל טופו.”
בסופו של דבר השותפים במשק ויילר התרצו והסכימו להבהיר בהסכם בעלי המניות, שנועד להסדיר את פעילות החברה לאחר אישור הממונה על התחרות ומימוש המיזוג, כי “תחליפי מוצרי חלב לרבות תחליפי גבינה, חלב, מעדנים וכדומה אינם כלולים בתחום הפעילות וידוע כי הרוכשת [שטראוס] תעסוק בתחומים אלו שלא באמצעות החברה.” ואולם, הצדדים הסכימו כי כבר ממועד חתימת הסכם רכישת המניות (בטרם התקבל אישור הממונה) ועד מימושו או ביטולו, ויילר תימנע מ”כניסה לתחומי עיסוק חדשים מעבר לאלו הכלולים בתחום הפעילות של החברה כהגדרתו בהסכם בעלי המניות במועד חתימת הסכם [רכישת המניות]”.
באמצעות הוראה זו שטראוס קיבלה, לכאורה, דריסת רגל בפעילות של משק ויילר בתחום המוצרים הצמחיים כגון משקאות, יוגורטים, גבינות. שטראוס קיבלה כוח השפעה על פעילותה של משק ויילר בתחום זה עוד לפני שהמיזוג הוגש לבדיקת הממונה, והמשיכה להחזיק בו עד לביטול הסכמי המיזוג, לאחר התנגדות הממונה על התחרות.
המגבלה על תחומי הפעילות של משק ויילר עלולה הייתה לעכב ואף לסכל את התכניות של משק ויילר לפתח מוצרים חדשים ולהרחיב את פעילותה העצמאית בתחום המוצרים הצמחיים. אחרי חתימת הסכמי המיזוג, משק ויילר פעלה באופן שעולה בקנה אחד עם ההסכמה שגובשה כאשר ביקשה להסיט מימון שקיבלה מרשות החדשנות לצורך פיתוח תהליך ייצור של משקאות וגבינות צמחיים לטובת פיתוח מוצרי טופו. נוסף על כך, במהלך בדיקת המיזוג על ידי הממונה משק ויילר נדרשה לאשר השקעות שביצעה מול שטראוס, על מנת לוודא שאלה תואמות את “תוכנית ההשקעות הכללית” עליה הסכימו החברות – תוכנית השקעות שחופפת את הכוונה שמשק ויילר תתמקד אך ורק בטופו, ותזנח את תחום המוצרים הצמחיים.
ההפרה לכאורה עלולה הייתה לעכב ואף למנוע כניסה עצמאית של ויילר לתחום, ובפרט לשוק המשקאות הצמחיים הטריים – שוק שנשלט על ידי תנובה וששטראוס מתכוונת להרחיב משמעותית את פעילותה בו. ברשות התחרות מציינים כי לשטראוס, משק ויילר ונושאי המשרה נתונה הזכות להישמע בפני הממונה בטרם תתקבל החלטה סופית.
מחברת שטראוס נמסר: ״החברה דוחה בתקיפות את טענות רשות התחרות ובטוחה כי בהתנהלותה לאורך כל התהליך לא נפל כל רבב. הטענה כי החברה ניסתה למנוע ממשק ויילר כניסה לשוק תחליפי החלב מנותקת מהעובדות לאשורן שכן השיח בין החברות נסוב סביב ייצור ופיתוח של מוצרי טופו ולא בנוגע לשוק תחליפי החלב. מדובר בהחלטה תמוהה, הן בנימוקיה והן בגובה הקנס חסר הפרופורציות”.
“החברה ובכיריה שהוזכרו בהחלטה התנהלו בעת גיבוש ההסכם כמצופה מחברה ציבורית מובילה, ובטרם בוצע מהלך כלשהו דיווחו על כך לרשות התחרות והעבירו את החומרים הנדרשים לעיונה. כל זאת בשקיפות, בהגינות, בתום לב ובליווי משפטי צמוד של טובי המשפטנים בתחום התחרות. הסעיף אשר נמצא במחלוקת הינו סעיף כללי וסטנדרטי, המקובל בכל הסכם מיזוג ואין בו דבר וחצי דבר עם פגיעה אפשרית בתחרות. החברה תטען את טענותיה במהלך השימוע ותלחם על שמה הטוב בכל ערכאה משפטית שתידרש”.
